박설호의 흙문학 아카이브

쇼펜하우어는 세계 의지의 모든 물질적 출현을 객관화라고 명명하고 있습니다. 적어도 이러한 출현이 보편적인 종과 유형에서 발생하는 한에서 그렇게 표현되고 있습니다. 다른 한편 여기서 말하는 의지의 객관화란 -적어도 그것이 예술의 대상 내지 객체인 한에서는 또한 그러하기 때문에- 마치 플라톤이 말하는 이데아와 같은 것이어야 합니다. 그렇지만 쇼펜하우어가 말하는 의지의 객관화가 설정될 수 있는 현실적 토대는 매우 불명확합니다. 더욱이 인과율을 벗어난 이러한 계층 속에서 이전에 언급되고 용인되었던 물질이 다시금 출현하는 것은 그 자체 놀랍기 이를 데 없습니다. 물질은 바로 여기서 “이념 그리고 개별성의 원칙principio individuationis 사이의 연결고리인데, 이것은 개인의 인식의 형태이거나, 토대..

쇼펜하우어는 물질에다가 여러 가지 다양한 특징을 부여했으며, 거기에 의지로서의 세계가 존속되고 있다고 주장했습니다. 그렇지만 물질은 세상에 유일한 존재도 아니고, 이미 살펴보았듯이 세계의 핵심적 존재도 아니라고 했습니다. 세계라는 핵심적 존재가 분명히 드러나기 전에, 쇼펜하우어는 물질 이론에 대해 신랄하게 공격을 퍼부었습니다. 그는 하나의 표상으로서의 세계를 중시하면서 물질 이론을 거부했던 것입니다. 쇼펜하우어에게 중요한 것은 초감각적인 관념론이었습니다. 이것은 인간이 견지해야 할 지혜이며, 최소한 인식 이론의 마지막 결론이라고 간주되고 있습니다. “물질 이론은 이러한 관련성을 넘어서서 모든 게 일차적으로 오로지 그곳에 자리해야 한다고 과감하게 주장한다. 나아가 물질 이론은 논의의 중요한 뼈대로서 무엇보..

슐라미스 파이어스톤Shulamith Firestone은 『성의 변증법The Dialectic of Sex』(1970)에서 다음과 같이 논평한다. 남성과 여성이라는 생물학적 이분법, 특히 생물학적 노동의 구분은 사회적으로 끝없이 차별을 재생산해내는데, 이것이야 말로 남성의 지배를 공고히 하고, 경제적 계층차이를 강화시키게 작용한다. 남성과 여성을 이분법적으로 나누는 태도는 남성에 의한 여성의 약탈을 가능하게 하고, 인종주의와 제국주의를 잉태한다. 나아가 그것은 생태계를 파괴하는 무책임한 죄를 저지르게 하는 근본이다. 성의 불평등은 오랜 역사에서 나타났으며, 심지어는 동물 세계에서도 그대로 적용되는 하나의 억압 기제와 같다. 흔히 사람들은 남성과 여성, 수컷과 암컷 사이의 불평등을 우주적으로 나타나는 불가피..

1797년에 발표된 이전의 논저 『자연 철학에 관한 이념들』에서 셸링은 밀침과 당김에 관해서 언급하고 있습니다. 여기서 밀침의 에너지는 물질의 가장자리에 서성거리는 현실적이고 객관에 합당한 힘이라면 당김의 에너지는 셸링에 의하면 어떤 효과로서 확정되는 형태라는 것입니다. 셸링은 물질을 논하면서 천국으로부터의 추방이라는 단순한 비유를 무작정 연역적으로 끌어오지는 않습니다. 대신에 밀침과 당김을 다음과 같이 설명하고 있습니다. 밀침의 에너지는 나락이라는 카테고리로서의 원심력의 모티프와 관련되며, 당김의 에너지는 뒤엉킴이라는 카테고리로서의 구심력의 모티프와 관련된다고 합니다. 셸링은 특히 후자의 에너지를 추락의 존재 속에 보존되어 있는 이념과 뒤섞여 있는 무엇으로 설명합니다. “역사는 신의 정신 속에서 시적으..

셸링은 1800년 이후로 자신의 초기 사상을 변화시켰습니다. 그는 저서 『철학과 종교』(1804) 그리고 『인간적 자유의 본질에 관한 연구』(1809) 등을 통해서 초감각적으로 도출될 수 있는 물질을 더 이상 추종하지 않습니다. 물질은 여기서 더 이상 모든 사물에 생명력을 부여하는, 의식 없는 자연주체가 아니라, 모든 사물의 가장 어둡고 암울한 무엇으로 해명되고 있습니다. 물질은 셸링에 의하면 여러 가지 부수적인 것으로 합쳐진 딱딱한 무엇이라고 합니다. 그것은 “신의 이념들이 지상으로 추락하여” 떨어진 결실로 이해된다는 것입니다. 이로써 “지적 세계라는 최상의 원칙 그리고 유한한 자연” 사이의 지속적 불변성은 완전히 일탈되고 맙니다. 셸링은 깊은 숙고 끝에 실존의 “사실” 속에 자리한 의지의 특성을 하나..

(앞에서 계속됩니다.) 셸링이 물질의 내면에 도사리고 있는 생명의 조직체에 대해서 얼마나 강력한 우월성을 부여했는지를 파악하려면 우리는 셸링의 다음과 같은기본적 명제를 접하면 족할 것입니다. “세계의 (이를테면 지구의) 모든 개별적인 조직은 근본적으로 바깥으로 드러난 세게 물질 자체의 어떤 내면과 완전히 동일하다. 그것은 (이를테면 지구의) 내적인 물질의 변모에 의해서 외부 세계에서 형성된 것이다.” 이로써 셸링의 조직체가 (우선권을 지닐 뿐 아니라) 시간적으로도 앞선다는 데 대해서 추호도 의심하지 않습니다. 그래, 당시에 셸링에게 영향을 끼친 것은 토대가 아니라, 묘지에 관한 놀라운 비유였습니다. 그렇기에 셸링은 무덤 속에서 어떤 분만하는 생명체에 관한 조각을 발견했는지 모를 일이지요. 죽은 사람이 부..

(앞에서 계속됩니다.) 셸링의 초기 저서에는 다음과 같은 특징이 자주 엿보입니다. 그것은 다름 아니라 물질을 비감각적으로 해명하거나 물질의 보편적 특성을 바탕으로 하여 물질의 특수성을 도출해냄으로써 어떤 형이상학적인 이론이 급격하게 나타나는 특징 말입니다. 다시 말하면 셸링은 물질에 관해서 비감각적인 방식으로 해명하고 있는데, 여기서 객체는 칸트 그리고 피히테가 추적인 주체의 관련성으로부터 벗어나서 셸링에 의해서 독자적인 존재로 구명되고 있습니다. 이미 앞에서 언급했듯이 셸링의 초감각적인 질문은 다음과 같습니다. 주체는 어떻게 객체로 변하게 되는가? 다시 말해 정신은 어떻게 자연으로 변모하게 되는가? 그런데 형이상학의 자연 철학은 이와는 반대로 다음과 같은 질문을 제기합니다. 객체는 어떻게 주체로 변하게..

젊은 시절의 셸링은 생명력을 지닌 자연의 부호를 언급했습니다. 하나의 원래 소재는 셸링에 의하면 스스로를 창조하면서 어떤 고유한 생명을 확장해 나간다는 것이었습니다. 젊은 시절에 괴테의 친구였기도 했던 셸링은 형형색색의 시적인 상을 풍요롭게 갈구했습니다. 그는 피히테가 고찰했던 낯설기 이를 데 없는 비-자아라든가 잘려진 목재 대신에, 꽃들, 나무들, 여러 가지의 숲이라든가 자연 곳곳에 드러난 놀라운 형상을 바라보았습니다. 이러한 형상들은 인간의 고유한 에너지와 무척 근친한 것이었습니다. 많은 사람들은 경직되어 있는 자연을 그야말로 양적으로 바라보았습니다. 그러나 셸링은 그들과는 다리 자연을 물체 이전의 강으로 고찰했습니다. 자연은 힘차고 도도하게 흘러가는 창조적인 물줄기라는 것이었지요, 자아가 비-자아와..

(계속 이어집니다.) 칸트가 기계주의 물질 이론으로부터 거리감을 취하게 된 결정적인 이유는 “실천 이성의 요청” 그리고 ”판단력이 작용하는 규제적 이념“이 현실성의 지형도에서 완전히 배제되었기 때문입니다. 물론 칸트는 자신의 첫 번째 순수 이성 비판에서 무엇보다도 수학이라는 자연과학의 척도에 따라 현실을 엄밀하게 측정하려 했습니다. 칸트는 처음에는 객관적 인식을 순수한 수의 계산에 국한 시키려고 했습니다. 그리하여 세계를 직관적으로, 다시 말해서 물리 역학으로 고찰하고 이러한 직관을 분명히 밝혀낼 수 있다고 믿었습니다. 그러나 이러한 태도는 자신의 사상을 이원론, 심지어는 삼원론 (三元論)으로 구분하게 했습니다. 그렇지만 여기서 나타나는 균열은 놀라운 잔여물의 공간을 형성시키게 했습니다. 그리하여 칸트는..

(앞에서 계속됩니다.) 물질의 개념은 이 대목에서 네 가지 카테고리의 목록에 의해서 다시금 순수 이성의 비판으로부터 일탈된 다음에 엄정 중립적으로 분할되고 있습니다. 이로써 구성되는 것은 물질의 가능성이 속해 있는 개념들입니다. 이때 네 가지 등급의 주요 성분이 명징한 모습으로 출현하게 됩니다. 이것들은 다름 아니라 1. 양적 특성, 2. 질적 특성, 3. 상관관계 그리고 4. 논리적 양식이라는 네 가지의 주요 관점들을 가리킵니다. 여기서 두 번째 질적 특성이라는 관점은 무엇보다도 역동적으로 활동하는 물질의 질적 특성을 가리키는데, 네 가지 주요 관점 가운데 가장 중요한 것입니다. 이에 비해서 세 번째 관점은 상관관계의 관점을 지칭합니다. 상관관계의 관점은 순수 이성의 비판으로부터 벗어나 “경험의 여러 ..