박설호의 흙문학 아카이브

새로운 물질 이론에 관한 관심이 높다. 신유물론에 관한 논의는 과거에 포스트모더니즘이 그러했듯이 유행을 타고 번지는 것 같다. 신유물론은 인류세에 즈음한 생태계 위기의 관점을 반영한 사고의 관점에 근거한 것인데, 1. 물질의 행위성을 강조하는 페미니즘의 관점, 2. 인간과 자연의 동등한 관계를 추구하는 사변적 실재론 등으로 구분된다. 1. 물질의 행위성을 강조하는 페미니즘의 관점: 우리는 몸, 타자, 환경, 지구 등이 물질로 이루어져 있다고 사고한다. "물질Mater"은 세계의 발효하는 모태, 새 생명을 탄생시키는 자궁으로서 "어머니Mutter"에서 비롯한 단어이다. 이 점에 있어서 신유물론은 남녀 평등, 자연과의 공생, 평화의 추구 그리고 절약을 추구하는 공동체의 관습을 연상시킨다. 이러한 삶이야 말로..

베르그송이 추구한 단순한 직관은 물질 이론의 모든 유형을 거의 불가능하게 만들었습니다. 진실로 물질 이론은 대부분의 경우 인과율 내지 발생 기원적인 견해에 근거할 뿐 아니라, 나아가 경제적 물질적 역사관 내지 변증법적 물질 이론의 세계관을 포괄하고 있습니다. 그런데 베르그송은 물질을 그런 식으로 고찰하지 않고, 단순히 어떤 정태적인 기억과 동일시하고 있습니다. 그렇기에 물질에서 어떠한 새로운 무엇이 발생하지 않는다는 게 베르그송의 지론이었습니다. 물질은 베르그송에 의하면 스스로에 내재해 있는 모든 “팽창력tension”이 사라질 때까지 아래로 그냥 가라앉는다고 합니다. 다시 말해 단순히 바깥으로 향하는 힘이 가해지면, 비스듬히 하강하여, 결국에는 죽음이라는 따뜻한 심연 속으로 빠져드는 게 물질이라는 것입..

쇼펜하우어는 세계 의지의 모든 물질적 출현을 객관화라고 명명하고 있습니다. 적어도 이러한 출현이 보편적인 종과 유형에서 발생하는 한에서 그렇게 표현되고 있습니다. 다른 한편 여기서 말하는 의지의 객관화란 -적어도 그것이 예술의 대상 내지 객체인 한에서는 또한 그러하기 때문에- 마치 플라톤이 말하는 이데아와 같은 것이어야 합니다. 그렇지만 쇼펜하우어가 말하는 의지의 객관화가 설정될 수 있는 현실적 토대는 매우 불명확합니다. 더욱이 인과율을 벗어난 이러한 계층 속에서 이전에 언급되고 용인되었던 물질이 다시금 출현하는 것은 그 자체 놀랍기 이를 데 없습니다. 물질은 바로 여기서 “이념 그리고 개별성의 원칙principio individuationis 사이의 연결고리인데, 이것은 개인의 인식의 형태이거나, 토대..

쇼펜하우어는 물질에다가 여러 가지 다양한 특징을 부여했으며, 거기에 의지로서의 세계가 존속되고 있다고 주장했습니다. 그렇지만 물질은 세상에 유일한 존재도 아니고, 이미 살펴보았듯이 세계의 핵심적 존재도 아니라고 했습니다. 세계라는 핵심적 존재가 분명히 드러나기 전에, 쇼펜하우어는 물질 이론에 대해 신랄하게 공격을 퍼부었습니다. 그는 하나의 표상으로서의 세계를 중시하면서 물질 이론을 거부했던 것입니다. 쇼펜하우어에게 중요한 것은 초감각적인 관념론이었습니다. 이것은 인간이 견지해야 할 지혜이며, 최소한 인식 이론의 마지막 결론이라고 간주되고 있습니다. “물질 이론은 이러한 관련성을 넘어서서 모든 게 일차적으로 오로지 그곳에 자리해야 한다고 과감하게 주장한다. 나아가 물질 이론은 논의의 중요한 뼈대로서 무엇보..

프리드리히 니체에 대한 몇몇 교수들의 집착은 대단한 것 같습니다. 물론 21권으로 이루어진 니체 전집 간행은 문헌학적 수확으로 받아들일 수 있습니다.그러나 니체의 철학은 서양 철학의 핵심적 논거를 파악하는 데 커다란 도움을 주지는 못합니다. 왜냐하면 니체는 이방인의 자세로 서양의 철학적 문화적 두 줄기인 그리스 철학과 기독교 사상을 원천적으로 비판하고 있기 때문입니다. 주지하다시피 니체는 플리톤과 아리스토텔레스 철학과 기독교 사상의 흐름 대신에 페르시아의 사상에서 차라투스트라의 정신을 도출해내었습니다. 그러나 초인의 정신은 파시즘의 의혹을 지니고 있다는 점에서 그리고 여성 혐오를 도출해낸다는 점에서 쇼펜하우어 그리고 하이데거 등의 허무주의의 철학적 논거와 함께 현대적 관점에서 비난 받아야 마땅합니다. 가..